Apakah ini rencana bailout? Skeptis turun atas tanggapan bank Silicon Valley.

Paket menyeluruh yang ditujukan untuk menahan kerusakan pada sistem keuangan setelah kegagalan profil tinggi telah menimbulkan pertanyaan tentang apakah pemerintah federal akan menyelamatkan Wall Street lagi.

Dan sementara banyak ekonom dan analis setuju bahwa tanggapan pemerintah tidak boleh dilihat sebagai “bailout” dalam cara-cara utama – investor di saham bank akan kehilangan uang, bank akan ditutup – banyak yang mengatakan itu harus mengarah pada pengawasan tentang bagaimana sistem perbankan. diatur dan diawasi.

Perhitungan dilakukan setelah Federal Reserve, Treasury dan Federal Deposit Insurance Corporation mengumumkan hari Minggu bahwa mereka akan memastikan semua deposan di dua bank besar yang gagal, Silicon Valley Bank dan Signature Bank, dibayar penuh. The Fed juga mengumumkan bahwa mereka akan memberikan pinjaman kepada bank terhadap Treasuries dan banyak kepemilikan aset lainnya, dengan sekuritas yang diperlakukan seolah-olah bernilai nilai aslinya – meskipun suku bunga yang lebih tinggi telah mengikis harga pasar untuk obligasi semacam itu.

Langkah-langkah itu dimaksudkan untuk mengirim pesan ke Amerika: Tidak ada alasan untuk menarik uang Anda dari sistem perbankan, karena simpanan Anda aman dan pembiayaan berlimpah. Tujuannya adalah untuk menghindari aliran masuk perbankan yang dapat merusak sistem keuangan dan perekonomian secara lebih luas.

Tidak jelas pada hari Senin apakah rencana itu akan berhasil. Saham bank regional anjlok, dan investor yang gelisah mengambil aset safe-haven. Tetapi bahkan sebelum keputusan itu keluar, pembuat undang-undang, peneliti kebijakan, dan akademisi mulai memperdebatkan apakah pemerintah telah mengambil langkah yang tepat, apakah akan mendorong pengambilan risiko di masa depan dalam sistem keuangan dan mengapa hal itu diperlukan sejak awal.

“The Fed baru saja menulis asuransi risiko suku bunga untuk seluruh sistem perbankan,” kata Stephen Kelly, peneliti senior di Yale Financial Stability Program. Dan itu, katanya, dapat memicu risiko ke depan dengan menyarankan bahwa Fed akan turun tangan jika terjadi kesalahan.

“Saya akan menyebutnya menyelamatkan sistem,” kata Mr. Kelly. “Ini menurunkan ambang batas untuk memprediksi di mana langkah darurat akan dimulai.”

Sementara definisi “bailout” tidak jelas, biasanya digunakan ketika sebuah institusi atau investor diselamatkan melalui intervensi pemerintah dari konsekuensi mengambil risiko yang sembrono. Istilah ini menjadi kata makian setelah krisis keuangan 2008, setelah pemerintah merekayasa bailout bank-bank besar dan perusahaan keuangan lainnya menggunakan uang pembayar pajak, dengan sedikit atau tanpa konsekuensi bagi para eksekutif yang membuat taruhan buruk yang menutup sistem keuangan. . ke jurang.

Presiden Biden, berbicara dari Gedung Putih pada hari Senin, mencoba menjelaskan bahwa dia tidak memandang apa yang dilakukan pemerintah sebagai penyelamatan dalam pengertian tradisional, mengingat investor akan kehilangan uang dan pembayar pajak tidak akan dirugikan. tidak ada kerugian.

“Investor di bank tidak akan terlindungi,” kata Biden. Mereka sengaja mengambil risiko, dan ketika risiko itu tidak membuahkan hasil, investor kehilangan uang. Beginilah cara kerja kapitalisme.”

Ia menambahkan, Wajib Pajak tidak akan menanggung kerugian. Saya ulangi: pembayar pajak tidak akan menderita kerugian.”

Tetapi beberapa anggota parlemen dari Partai Republik tidak yakin.

Senator Josh Hawley dari Missouri mengatakan pada hari Senin bahwa dia memperkenalkan undang-undang untuk melindungi pelanggan dan bank komunitas dari “biaya penilaian khusus” baru yang menurut Federal Reserve akan dikenakan untuk menutupi kerugian bagi Perusahaan Penjamin Simpanan FDIC, yang saat ini sedang dilaksanakan. Digunakan untuk melindungi deposan dari kerugian.

“Apa yang pada dasarnya terjadi dengan ‘penilaian khusus’ dari cakupan SVB ini adalah bahwa pemerintahan Biden menemukan cara untuk membuat pembayar pajak membayar dana talangan bahkan tanpa mengambil suara.” Mr Hawley mengatakan dalam sebuah pernyataan.

Tindakan pemerintah pada hari Senin merupakan bailout nyata untuk sekelompok pemain keuangan. Bank-bank yang menanggung risiko suku bunga, dan mungkin deposan besar mereka, terlindung dari kerugian – yang menurut beberapa pengamat merupakan bailout.

“Sulit untuk mengatakan ini bukan bailout,” kata Dennis Kelleher, salah satu pendiri Better Markets, sebuah kelompok advokasi terkemuka untuk reformasi keuangan. “Hanya karena pembayar pajak belum bermasalah, bukan berarti ada sesuatu yang bukan bailout.”

Tetapi banyak akademisi setuju bahwa rencana itu lebih kepada mencegah bank skala besar dan destabilisasi daripada menyelamatkan perusahaan atau kelompok deposan mana pun.

“Gambaran besarnya, ini adalah hal yang benar untuk dilakukan,” kata Christina Paragon-Skinner, seorang ahli perbankan sentral dan regulasi keuangan di University of Pennsylvania. Namun dia menambahkan bahwa dia masih dapat mendorong pertaruhan keuangan dengan mempromosikan gagasan bahwa pemerintah akan turun tangan untuk membereskan kekacauan jika sistem keuangan mengalami masalah.

“Ada pertanyaan tentang moral hazard,” katanya.

Salah satu sinyal bailout yang dikirim ke deposan adalah: Jika Anda memiliki rekening bank yang besar, tindakan tersebut menunjukkan bahwa pemerintah akan turun tangan untuk melindungi Anda dalam krisis. Ini mungkin diinginkan – beberapa ahli mengatakan pada hari Senin bahwa mungkin pintar untuk meninjau asuransi simpanan untuk menutupi akun yang lebih besar dari $250.000.

Tapi itu bisa mengurangi insentif bagi deposan besar untuk menarik uang mereka jika bank mereka mengambil terlalu banyak risiko, yang pada gilirannya dapat memberi lampu hijau kepada lembaga keuangan untuk mengurangi kehati-hatian.

Itu mungkin bernilai perlindungan baru untuk melindungi dari risiko di masa depan, kata William English, mantan direktur urusan moneter di Federal Reserve yang sekarang berada di Universitas Yale. Dia mengatakan bahwa dia percaya bahwa operasi bank pada tahun 2008 dan beberapa hari terakhir memperjelas bahwa sistem asuransi simpanan parsial tidak benar-benar berfungsi.

“Disiplin pasar tidak benar-benar terjadi sampai terlambat, dan kemudian menjadi sangat tajam,” katanya. “Tetapi jika Anda tidak memilikinya, apa pengurangan risiko bagi bank?”

Bukan hanya efek samping bailout yang menjadi perhatian pada hari Senin: Banyak pengamat mencatat bahwa kegagalan bank, terutama bank Silicon Valley, menunjukkan bahwa pengawas bank mungkin tidak memperhatikan kerentanan. Bank tumbuh sangat cepat. Ia memiliki banyak klien dalam satu industri yang bergejolak — teknologi — dan tampaknya tidak mengelola keterpaparannya terhadap kenaikan suku bunga dengan hati-hati.

“Situasi bank Silicon Valley adalah kegagalan regulasi dan pengawasan,” kata Simon Johnson, seorang ekonom MIT.

Federal Reserve menanggapi kekhawatiran itu pada hari Senin, mengumumkan akan melakukan peninjauan terhadap pengawasan bank Silicon Valley. San Francisco Federal Reserve Bank bertanggung jawab untuk mengawasi bank yang gagal itu. itu Hasilnya akan dipublikasikan secara publik Pada 1 Mei, kata bank sentral.

“Peristiwa seputar Silicon Valley Bank memerlukan tinjauan yang komprehensif, transparan, dan cepat,” kata Ketua Federal Reserve Jerome H. Powell dalam sebuah pernyataan.

Mr Kelleher mengatakan Departemen Kehakiman dan Komisi Sekuritas dan Bursa harus melihat potensi kesalahan oleh eksekutif bank Silicon Valley.

“Krisis tidak terjadi begitu saja – tidak seperti Konsepsi Tak Bernoda,” kata Keeler. “Orang-orang mengambil tindakan mulai dari bodoh hingga sembrono hingga ilegal hingga kriminal yang menyebabkan bank gagal dan menyebabkan krisis keuangan, dan mereka harus dimintai pertanggungjawaban apakah mereka eksekutif bank, anggota dewan, pemodal ventura, atau siapa pun.”

Salah satu pertanyaan besar yang membayangi adalah apakah pemerintah federal akan mencegah eksekutif bank mengambil paket kompensasi besar, sering dikenal sebagai “parasut emas”, yang cenderung ditulis dalam kontrak.

Departemen Keuangan dan FDIC tidak berkomentar apakah pembayaran ini akan dibatasi.

Beberapa ahli mengatakan fakta bahwa masalah di bank Silicon Valley dapat membahayakan sistem keuangan – dan akan membutuhkan tanggapan yang begitu besar – menunjukkan perlunya regulasi yang lebih ketat.

Sementara bank-bank daerah yang sekarang berjuang tidak cukup besar untuk menghadapi tingkat pengawasan peraturan yang paling ketat, mereka dianggap cukup penting bagi sistem keuangan untuk menjamin intervensi pemerintah yang kuat.

“Pada akhirnya, apa yang telah ditunjukkan adalah bahwa jaminan eksplisit yang diberikan kepada bank universal kini telah diberikan kepada semua orang,” kata Renita Marcellin, direktur legislasi dan advokasi di American for Financial Reform. “Kami memiliki jaminan tersirat ini untuk semua orang, tetapi bukan peraturan dan regulasi yang harus menyertai jaminan tersebut.”

Situasi tersebut berarti bahwa “kekhawatiran tentang moral hazard, kekhawatiran tentang siapa yang dilindungi oleh sistem, berada di depan dan tengah lagi,” kata Daniel Tarullo, mantan Gubernur Fed yang berperan penting dalam menciptakan dan menerapkan peraturan keuangan setelah krisis 2008.