Ya, keputusan tiket hari Minggu NFL dapat diajukan bahkan jika juri memutuskan menentang liga

Pekan lalu, hakim yang memimpin gugatan class action Liga Sepak Bola Inggris mengancam akan membatalkan kasus tersebut, sambil mengkritik pengacara penggugat atas cara mereka melakukan persidangan. Saat ini, hakim sedang menunda keputusan atas usulan asosiasi untuk menilai masalah hukum sampai juri mengembalikan putusannya.

Banyak dari Anda yang menanyakan pertanyaan-pertanyaan ini, atau beberapa versinya: Bagaimana hakim dalam persidangan Tiket Minggu bisa membatalkan juri? Jika hakim melakukan hal itu, mengapa dia harus menghadap juri?

Selama berlangsungnya suatu perkara perdata, seorang hakim mempunyai cara yang berbeda-beda untuk memenangkan salah satu pihak atau pihak lainnya, dengan atau tanpa putusan juri. Aturan 12(b)(6) mosi untuk segera menolak banding jika terdapat dasar hukum atas tuduhan yang dibuat, meskipun semua fakta dalam pengaduan diterima sebagai kebenaran. Mosi Aturan 56 untuk keputusan ringkasan meminta pengadilan untuk menemukan bahwa tidak ada alasan bagi juri untuk menyelesaikan fakta karena bukti tak terbantahkan yang dikembangkan selama proses penemuan menunjukkan bahwa terdakwa harus menang.

Selama persidangan, Aturan 50 memberi hakim kemampuan untuk mengambil keputusan sebagai masalah hukum – kapan saja.

Pertanyaan berdasarkan Pasal 50, dalam kasus khusus ini, bergantung pada apakah bukti tersebut memungkinkan juri yang masuk akal untuk memenangkan penggugat. Dalam banyak kasus, bukti memungkinkan pikiran yang masuk akal untuk tidak setuju dengan apa yang terjadi. Jika, dalam kasus ini, hakim memutuskan bahwa berdasarkan pertanyaan faktual utama, tidak ada dasar bagi juri yang masuk akal untuk menemukan penggugat, hakim dapat memasukkan keputusan sebagai masalah hukum untuk NFL — bahkan setelah keputusan diambil.

Jadi bagaimana juri dapat mengambil keputusan melawan NFL jika juri yang masuk akal (dalam penilaian hakim) tidak mencapai kesimpulan tersebut? Bukan berarti juri tidak beralasan. Artinya, juri dibuat bingung dengan permasalahan yang tidak ada kaitannya dengan ketatnya persyaratan hukum kasus tersebut.

Perusahaan-perusahaan besar membenci persidangan juri karena fakta bahwa keputusan juri sering kali dibuat berdasarkan gagasan mendalam tentang apa yang adil dan apa yang tidak adil. Dalam hal ini, akan sangat mudah bagi juri untuk menemukan (berdasarkan bukti yang ditemukan melalui laporan media) bahwa NFL telah membatasi pilihan konsumen secara tidak adil dengan mengharuskan Tiket Minggu diberi harga yang cukup tinggi untuk memperolehnya. dan tonton afiliasi CBS dan/atau Fox lokal.

Namun situasi yang terlihat tidak adil adalah satu hal, namun pelanggaran terhadap undang-undang antimonopoli federal adalah hal lain. Jika penggugat gagal memberikan bukti yang cukup untuk mendukung keputusan juri mengenai salah satu elemen penting yang menimbulkan pelanggaran antimonopoli, tidak masalah jika strategi penetapan harga NFL tampak tidak adil, tidak adil, atau salah.

Namun, bahkan jika hakim memberikan ketenangan hukum kepada NFL setelah juri memutuskan menentangnya, NFL sebaiknya menganggap serius keputusan juri. Karena itu berarti sekelompok warga Amerika biasa memutuskan bahwa kebiasaan penetapan harga Tiket Minggu NFL tidak adil, tidak adil, dan/atau salah.

Pikirkan seperti ini. Tidak ada undang-undang yang melarang seseorang menjadi idiot. Dalam keadaan tertentu, menunjukkan kecenderungan bodoh dapat menyebabkan Anda dituntut. Jika juri percaya bahwa terdakwa adalah seorang idiot, juri mungkin akan lebih cenderung untuk mencentang kotak mana yang perlu dicentang untuk memutuskan tuduhan terhadap terdakwa – bukan karena juri percaya bahwa bukti yang diajukan di persidangan memenuhi persyaratan hukum teknis dari pengadilan. kasus ini sedang dipertimbangkan, tetapi karena juri berpendapat bahwa Terdakwa bodoh.

Oleh karena itu, jika, dalam perkara perdata, juri menjatuhkan putusan yang merugikan terdakwa, dan jika hakim mengembalikan putusan yang menguntungkan terdakwa, apa pun putusannya, terdakwa harus bercermin dan mengajukan pertanyaan yang sangat penting kepada dirinya sendiri.

Apakah aku yang bodoh?