Saat eksperimen penelusuran Google berakhir, Departemen Kehakiman sedang mencari hukuman atas pesan yang hilang

Nasib bisnis pencarian Google kini berada di tangan Hakim Amit Mehta, ketika argumen penutup dalam sidang penting tersebut berakhir pada hari Jumat.

Departemen Kehakiman dan negara penggugat mengajukan argumen terakhir mereka pada hari Kamis mengenai dugaan perilaku antikompetitif Google di pasar pencarian umum, dan pada hari Jumat fokus pada dugaan perilaku ilegal dalam iklan pencarian. Google juga dikritik (secara terpisah) karena gagal menyimpan pesan chat yang menurut Departemen Kehakiman mungkin relevan dengan kasus ini.

Pemerintah berusaha menunjukkan bahwa Google telah menutup jalur distribusi utama pasar mesin pencari secara umum, sehingga calon pesaing tidak berubah menjadi ancaman besar. Dikatakan bahwa mereka melakukan hal ini melalui kontrak yang dibuat dengan produsen telepon dan perusahaan browser untuk menjadi mesin pencari default eksklusif mereka. Jika hakim setuju bahwa Google telah berhasil mencegah persaingan di pasar tersebut, hakim dapat mempertimbangkan argumen pemerintah mengenai pasar iklan penelusuran sebagai bukti perilaku anti persaingan.

Dalam ringkasannya, pengacara Departemen Kehakiman Kenneth Dentzer mengatakan keputusan besar terbaru terkait monopoli teknologi, Amerika Serikat v. Microsoft, “pas seperti sarung tangan” di Google. Penggugat utama Google dalam kasus ini, John Schmidtlin, tidak setuju. di dalam MicrosoftProdusen terpaksa memotong kesepakatan dan pelanggan diberi produk dengan kualitas lebih rendah yang tidak mereka inginkan, katanya. “Google menang dengan produk unggulannya,” ujarnya.

“Pentingnya dan pentingnya kasus ini tidak luput dari pikiran saya,” kata Mehta saat persidangan berakhir pada hari Jumat. “Bukan hanya untuk Google, tapi untuk publik.”

Jika Google mengenakan harga iklan yang lebih tinggi, adakah alternatif lain yang dapat digunakan oleh pengiklan? Jawaban atas pertanyaan tersebut dapat mengungkapkan banyak hal tentang apakah Google memiliki kekuatan monopoli yang diklaim Departemen Kehakiman telah diciptakan melalui kontrak bahwa Google harus menjadi mesin pencari default di berbagai browser dan perangkat. Google mengatakan ada banyak alternatif bagi pengiklan; Pemerintah tidak setuju.

Mehta tampaknya bersimpati dengan argumen pemerintah, meskipun ia mengakui bahwa alternatif Google mewakili perusahaan periklanan yang kuat. Amazon, misalnya, bukanlah alternatif yang kalah dengan Google dalam hal periklanan, kata Mehta. Berbeda dengan membungkus sandwich dengan koran Alih-alih plastik“Jika Anda memindahkan uang iklan Anda dari Google ke Amazon, Anda tidak membungkus iklan Anda di koran,” kata Mehta.

Namun Mehta kemudian membedakan platform periklanan seperti Facebook dan TikTok dari Google. Pengguna yang melakukan penelusuran di Google mendapatkan gambaran yang kuat tentang apa yang mereka cari, dan ini sebagian besar dijelaskan dalam kueri. Platform media sosial sering kali harus menyimpulkan maksud tersebut melalui sinyal tidak langsung.

Pada tahun 2017, Google melakukan eksperimen selama beberapa minggu dan menemukan… Anda dapat menaikkan harga sebesar 5 hingga 15 persen dan tetap meningkatkan pendapatan. “Google dapat menentukan margin yang akan mereka peroleh,” kata Mehta. “Itulah mengapa mereka melakukan eksperimen untuk mengatakan, ‘Oke, jika kita meningkatkan pendapatan sebesar 15 persen, berapa banyak pendapatan yang akan hilang?’ “kata Mehta pada Schmittlein. “Itu adalah sesuatu yang hanya bisa dilakukan oleh perusahaan monopoli, bukan?” Schmidtlen tidak setuju, dan mengatakan bahwa wajar jika melakukan eksperimen penetapan harga untuk melihat apakah mereka menetapkan harga yang tepat.

“Tidak ada bukti bahwa Google pernah melihat harga pesaing” untuk tujuan ini, kata Mehta. Schmidtlin menjawab bahwa tidak sesederhana itu. Karena iklan dijual melalui lelang yang rumit, bahkan Google pun tidak memiliki visibilitas penuh terhadap mekanisme penetapan harga di balik iklan tersebut. Ini tidak seperti perwakilan Coca-Cola yang berjalan ke toko kelontong untuk melihat harga Pepsi.

Negara bagian penggugat – jaksa agung di 38 negara bagian yang dipimpin oleh Colorado dan Nebraska yang mengajukan gugatan bersama Departemen Kehakiman – juga berpendapat bahwa Google sengaja menunda-nunda saat membuat fitur tertentu untuk SA360, alat pemasaran mesin pencarinya. Search Ads 360 membantu pengiklan mengelola iklan di berbagai platform — tidak hanya Google, tetapi juga pesaing seperti Microsoft Bing.

Negara bagian tersebut mengatakan Google secara default membuat fitur SA360 untuk Iklan Bing ketika sudah menerapkannya untuk Iklan Penelusuran Google.

“Bukti di sini agak sulit bagi Google,” kata Mehta, mencatat pentingnya Google pada awalnya mengatakan secara terbuka bahwa mereka “tidak akan menjadi favorit” ketika menyangkut SA360. Meskipun Google pada awalnya bisa memilih untuk mengecualikan Microsoft dari alat tersebut, “itu bukanlah pilihan yang dibuat,” kata Mehta.

Alat tersebut tidak dikirimkan selama hampir lima tahun setelah Microsoft memesannya. “Bagaimana Anda tidak menyimpulkan bahwa ini anti-persaingan?” tanya Mehta.

Yang menggantungkan seluruh kasus adalah pertanyaan apakah Google sengaja menghapus atau gagal menyimpan dokumen yang mungkin digunakan sebagai bukti dalam persidangan ini.

Google memiliki kebijakan untuk “menonaktifkan riwayat” dalam percakapannya secara default, sehingga karyawan dapat memutuskan kapan akan mengaktifkannya untuk percakapan yang relevan. Dentzer dari Departemen Kehakiman menyebut dugaan penghancuran dokumen itu “sangat jelas dan sungguh mencengangkan”. Dia menambahkan bahwa “tidak ada keraguan” bahwa para eksekutif “sengaja membicarakan sejarah.”

“Kebijakan penyimpanan dokumen Google masih menyisakan banyak hal yang tidak diinginkan,” kata hakim, sambil menambahkan dengan kecewa bahwa “sangat mengejutkan bagi saya bahwa perusahaan menyerahkan kepada karyawannya untuk memutuskan kapan akan menyimpan dokumen.”

Tak lama kemudian, slide deck Dentzer berhenti pada slide yang hanya bertuliskan “Ini adalah kesalahan,” seperti yang ditunjukkan oleh pengacara DOJ bahwa Google tidak pernah meminta maaf atas dokumen yang belum disimpan dan tidak berjanji untuk tidak melakukannya lagi di masa mendatang. Dia mengatakan pengadilan perlu menjatuhkan sanksi yang menunjukkan bahwa risiko penghancuran dokumen tidak sepadan. Departemen Kehakiman meminta Mehta untuk membuat temuan yang merugikan di Google mengenai elemen apa pun dalam kasus ini jika menurutnya jaksa tidak memiliki cukup bukti. Artinya, hakim akan berasumsi bahwa setiap percakapan yang dihapus akan merugikan Google dan menunjukkan niat anti-persaingan di balik kontraknya dengan produsen browser. Departemen Kehakiman juga ingin Mehta menganggap obrolan destruktif tersebut sebagai tanda niat anti-persaingan.

Pengacara Google, Colette Connor, mengatakan bahwa pengacara perusahaan telah memberi tahu negara bagian Texas (salah satu penggugat) sejak awal tentang kebijakan penyimpanan mereka. Dentzer mengatakan pengungkapan ini terjadi beberapa bulan setelah gugatan tersebut ditunda, dan Departemen Kehakiman akan bertindak “jelas” jika mereka mengetahuinya.

Mehta tampaknya tidak mempercayai pembelaan Google. “Sangat menarik bagi saya bahwa Google sangat sengaja – dan mungkin setelah melihat apa yang terjadi dengan Microsoft – sangat sengaja memberikan nasihat kepada karyawan tentang apa yang tidak boleh mereka katakan,” katanya. Dalam pelatihan bagi karyawan, perusahaan menyarankan untuk menghindari istilah seperti “pangsa pasar”. (Hukum Bloomberg Dia memperhatikan Ini adalah praktik umum Di perusahaan besar.)

Sekarang terserah pada Mehta untuk memutuskan bagaimana menghitung obrolan yang tidak ada tersebut. Dia tidak memberikan batas waktu untuk keputusannya, namun sementara itu, Google dan Departemen Kehakiman sedang mempersiapkan pertarungan antimonopoli kedua mengenai teknologi iklan pada musim gugur.