Larangan Komisi Perdagangan Federal terhadap perjanjian non-persaingan sedang mendapat serangan hukum

NEW YORK (AP) — Pemerintah federal ingin mempermudah karyawan untuk meninggalkan pekerjaan mereka dan bekerja di perusahaan pesaing. Namun beberapa perusahaan mengatakan aturan baru FTC akan mempersulit perlindungan rahasia dagang dan investasi yang mereka lakukan pada karyawannya.

Setidaknya tiga perusahaan telah mengajukan tuntutan hukum terhadap FTC setelah komisi tersebut memutuskan untuk melarang perjanjian non-persaingan, yang mencegah karyawan bekerja di perusahaan pesaing untuk jangka waktu tertentu setelah berhenti dari pekerjaannya. Sekarang perusahaan-perusahaan ini sedang menunggu kasus mereka diputuskan di Florida, Pennsylvania dan Texas, dan kasus tersebut mungkin akan dibawa ke Mahkamah Agung AS.

Inilah yang perlu Anda ketahui tentang perjanjian non-persaingan:

apa itu?

Di masa lalu, perjanjian non-persaingan dipandang sebagai cara untuk melindungi rahasia dagang di antara para eksekutif puncak, namun kini menjadi lebih umum, dengan beberapa perusahaan mengharuskan karyawan berupah rendah di restoran cepat saji dan restoran ritel untuk menandatangani perjanjian tersebut sebelum menerima pekerjaan. .

Perjanjian tersebut menghalangi pekerja untuk mendapatkan pekerjaan Dengan perusahaan pesaing atau memulai bisnis pesaing untuk jangka waktu tertentu, untuk mencegah karyawan membocorkan rahasia perusahaan, informasi penjualan, hubungan pelanggan, atau keterampilan ke perusahaan pesaing.

Apa yang dilakukan FTC?

itu Komisi Perdagangan Federal memutuskan pada bulan April untuk melarang pemberi kerja secara nasional dari mengadakan perjanjian non-persaingan baru atau menegakkan perjanjian non-persaingan yang sudah ada sejak tanggal 4 September, dengan mengatakan bahwa perjanjian tersebut membatasi kebebasan pekerja dan menekan upah.

Komisi Perdagangan Federal AS mengatakan: “Dalam banyak kasus, perjanjian non-persaingan adalah kontrak “ambil-atau-tinggalkan” yang mengeksploitasi kurangnya daya tawar pekerja dan memaksa pekerja untuk tetap pada pekerjaan yang mereka ingin tinggalkan, atau memaksa pekerja untuk meninggalkan profesinya atau bahkan pindah ke lokasi lain yang terakhir”.

Sekitar 30 juta orang, atau satu dari lima pekerja, tunduk pada perjanjian yang tidak bersaing, kata Komisi Perdagangan Federal. Hal ini, pada gilirannya, membatasi kemampuan mereka untuk berganti pekerjaan, yang seringkali merupakan cara terbaik untuk mendapatkan kenaikan gaji atau promosi. Beberapa orang bahkan tidak menyadari bahwa mereka telah menandatangani perjanjian tersebut hingga mereka digugat setelah berganti pekerjaan.

Peraturan FTC tidak berlaku bagi eksekutif senior, yang didefinisikan oleh badan tersebut sebagai pekerja yang berpenghasilan lebih dari $151.164 dan memegang posisi pembuat kebijakan.

Beberapa negara bagian, termasuk California, telah memberlakukan larangan terhadap perjanjian non-persaingan.

“Sejauh yang saya tahu, ada banyak perusahaan di California yang memiliki karyawan berteknologi tinggi dan kinerjanya baik,” kata Tom Speegle, pendiri firma hukum Speegle yang berbasis di Washington, D.C., yang berfokus pada perlindungan pekerja.

“Mereka menjadi sedikit keterlaluan karena koki harus tunduk pada klausul non-persaingan di beberapa industri,” Spiegel menambahkan. “Pikirkanlah. Anda tidak dapat bekerja di posisi yang sama selama satu tahun atau lebih, dan sering kali memang demikian rentang geografis. Anda harus pindah agar Anda dapat terus bekerja.” “Bagi orang yang menghasilkan cukup uang di garis depan, mereka menandatangani klausul non-bersaing. Mengapa?”

Siapa yang menggugat FTC dan mengapa?

Perusahaan-perusahaan yang menentang larangan tersebut mengatakan bahwa mereka memerlukan perjanjian non-persaingan untuk melindungi hubungan kerja, rahasia dagang, dan investasi yang mereka lakukan untuk melatih atau mempekerjakan karyawan.

“Larangan akan memudahkan para profesional terkemuka untuk pergi ke sisi lain dan bersaing dengan kami,” kata John Smith, kepala bagian hukum di Ryan, sebuah perusahaan layanan pajak berbasis di Dallas yang menggugat FTC.

Ryan menggunakan perjanjian non-persaingan dan perjanjian non-disclosure untuk memastikan bahwa karyawan tidak berbagi rahasia dagang saat mereka pergi. Namun perjanjian kerahasiaan lebih sulit untuk diungkapkan – dan ditegakkan – dibandingkan perjanjian non-kompetitif.

“Dalam perjanjian kerahasiaan, karyawan tersebut meninggalkan bisnisnya, dan Anda tidak tahu informasi apa yang dia bagikan kepada perusahaan baru, yang merupakan pesaing Anda,” kata Smith. “Butuh banyak waktu dan uang untuk mengetahuinya.”

Kelompok bisnis telah menyatakan dukungannya terhadap gugatan Ryan, termasuk Society for Human Resource Management, yang mengatakan aturan FTC terlalu luas dan akan membuat pengusaha enggan berinvestasi dalam pelatihan pekerja jika para pekerja tersebut dapat dengan mudah berhenti pada hari berikutnya dan melanjutkan pekerjaan mereka pengetahuan pergi ke tempat lain.

Hakim Distrik AS Ada Brown memutuskan bahwa perusahaan Ryan dan rekan penggugatnya, termasuk Kamar Dagang AS, kemungkinan besar akan menang di pengadilan dan bahwa larangan terhadap perjanjian non-persaingan tidak akan berlaku bagi mereka sampai kasus mereka diselesaikan.

Di Florida, sebuah perusahaan pensiun bernama Properties of the Villages menggugat, dengan mengatakan bahwa hubungan seumur hidup antara tenaga penjualannya dengan warga komunitas merupakan inti dari model bisnisnya. Perusahaan mengatakan bahwa mereka berinvestasi besar dalam melatih tenaga penjualannya, dan mereka menandatangani perjanjian non-persaingan, yang menetapkan bahwa mereka tidak akan bersaing selama 24 bulan setelah meninggalkan perusahaan untuk menjual rumah di komunitas Villages, yang mencakup lahan seluas 58.000 hektar.

Pengacara properti desa mengatakan pada sidang hari Rabu bahwa keputusan FTC akan memiliki konsekuensi ekonomi yang besar, dan berdasarkan apa yang disebut doktrin “pertanyaan kunci”, Kongres tidak dapat mendelegasikan isu-isu penting secara politik atau ekonomi kepada lembaga eksekutif.

Meskipun Hakim Distrik AS Timothy Corrigan menyatakan simpatinya terhadap pekerja berupah rendah yang terjerat dalam perjanjian non-persaingan, ia mengatakan penggugat kemungkinan besar akan berhasil dalam argumennya bahwa peraturan FTC didasarkan pada doktrin pertanyaan kunci.

Dia mencatat bahwa FTC memperkirakan, berdasarkan satu ukuran, pengusaha akan membayar gaji antara $400 miliar hingga $488 miliar selama satu dekade berdasarkan peraturan tersebut. Dia menambahkan: “Cukuplah dikatakan bahwa transfer nilai dari pemberi kerja ke karyawan, dari beberapa pesaing ke pesaing lainnya, dari perusahaan yang sudah ada ke perusahaan baru, dan dampak tambahan lainnya, akan mempunyai dampak ekonomi yang sangat besar.”

Rachel Westmoreland, pengacara Departemen Kehakiman yang membela FTC, mengatakan pada hari Rabu bahwa Kongres bermaksud agar FTC mengambil tindakan untuk mencegah persaingan tidak sehat, dan bahwa semua perjanjian non-persaingan adalah tidak adil. “Mereka membatasi persaingan. Itu adalah tujuan mereka,” tambahnya.

Corrigan mengeluarkan perintah awal dalam kasus tersebut, yang melarang aturan tersebut hanya berlaku pada Properti Desa sampai kasus tersebut diselesaikan. Dia mengatakan keputusannya tidak berlaku untuk perusahaan lain mana pun, dan tidak akan menghalangi berlakunya aturan FTC pada 4 September.

Sementara itu, dalam kasus terpisah, ATS Tree Services telah menggugat Komisi Perdagangan Federal di Pennsylvania, menyebut usulan larangan tersebut tidak adil dan mengatakan bahwa hal tersebut merampas kekuasaan negara bagian untuk menetapkan undang-undang mereka sendiri.

ATS mengatakan bahwa pihaknya mengharuskan karyawannya menandatangani perjanjian non-persaingan karena mereka berinvestasi dalam pelatihan khusus bagi pekerja dan tidak mampu melakukan hal tersebut jika karyawan dapat keluar dan segera menggunakan pelatihan tersebut dan informasi rahasia perusahaan untuk kepentingan pesaing.

Namun Hakim Distrik AS Kelly Hodge mengatakan perusahaan pohon tersebut gagal membuktikan bahwa mereka akan mengalami kerugian yang tidak dapat diperbaiki akibat larangan tersebut, dan kemungkinan besar perusahaan tersebut tidak akan memenangkan kasus tersebut.

Apa yang terjadi selanjutnya?

Di Texas, seorang hakim di sana berencana untuk memberikan keputusan yang pantas, yang pada dasarnya merupakan keputusan atas kasus tersebut tanpa pengadilan, pada atau sebelum tanggal 30 Agustus. Di Pennsylvania, ATS Tree Services diperkirakan akan mengajukan mosi untuk keputusan ringkasan akhir bulan ini.

Dengan kemungkinan adanya keputusan yang beragam dalam kasus-kasus ini – dan dengan adanya kemungkinan pengacara bagi pihak yang kalah untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut – para pengamat memperkirakan kasus ini akan dibawa ke Mahkamah Agung AS.